李梓豪(撑雨伞者)。资料图片

前年「721事件」3个月，大批市民再到元朗聚集纪念，期间24岁区议员助理向追捕疑犯的警员投掷水樽并管有雷射笔被控3罪。裁判官梁雅忻今午在屯门裁判法院指出片段显示被告曾投掷水樽，拉起倒地女疑犯，阻碍督察追捕，故裁定被告阻碍公职人员罪成。梁官再指另外2名警员证供夸大，被告被制服时沒有明显挣扎，证据亦不足以稳妥地推断被告当时右手握住或管有涉案雷射笔，遂裁定其抗拒公职人员和管有攻击性武器罪脱。梁官提到辩方指督察曾于Instagram发表个人感想，显示其对示威者有偏见和仇视，片段中也可见曾以粗言秽语责骂被告，督察作供时也承认案发时情绪愤怒，并非专业应有态度。梁官反驳辩方质疑虽然呈堂片段不清晰，不足以清晰显示被告曾干犯指控行为，但多条片段从不同角度呈现案发现场情况，显示受阻督察追捕女疑犯时，被告奔跑间转身，右手向后作投掷动作，抛出物品，内有液体的水樽跌在地上，与督察供词吻合。片段又显示督察其后捉住女疑犯背囊致对方倒地，被告停步回头拉起女疑犯使其逃脱，故裁定督察如实作供，表现虽不符期望，但仍诚实可靠，而被告则阻碍公职人员罪成。梁官又根据片段反驳另外2名警员，指其供词夸大。被告当时被督察捉住推后至路边栏杆，再被多名警员推倒在地，倒地后双手抱头，以抵挡警员用警棍击打，然后被警员翻转身躯至面朝地下，为时仅数秒，期间无明显挣扎，并无如警员供称「典来典去」、右手用雷射笔照射警员。梁官认为被告期间行为或因痛楚而出于自然反应，可以理解，并不构成抗拒行为，故裁定抗拒公职人员罪脱。梁官再指被告倒地期间，胸口近路面位置曾出现2秒绿光，但由于关键的2名警员供词夸大，而现场环境混乱，雷射笔或许本来已在地上，未能安稳地推论被告当时右手握有或管有雷射笔，基于合理疑点，裁定被告管有攻击性武器罪脱。梁官又提到法庭对取证要求高，控方检查和纪录作为主要证物的涉案雷射笔长度时，出现手民之误，要求控方未来处理证物时「小心啲」。被告李梓豪被控于前年10月21日，于元朗凤攸北街阻碍及抗拒正在执行职务的督察19348，和管有1支激光笔。法庭记者：陈子豪

特别声明：本文为转载/投稿，仅代表该原作者观点。NESTIA仅提供信息发布平台。