多名顾客在上海某宠物店精心挑选，买回宠物，然而回家不到一周时间，宠物就病死了，宠物店的行为是否构成欺诈？消费者可以要求退一赔三吗？近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称“上海浦东法院”）对系列案件作出一审判决。

上海浦东法院介绍，2021年10月27日，刘女士花费1800元在上海某宠物店购买了一只小奶猫，为防万一，当天她将猫咪送去体检，竟发现其患有疱疹等疾病。刘女士当即返回宠物店要求更换，店员却以没有同价位的猫咪为由，拒绝了她的要求，刘女士只能作罢。没过几天，猫咪病得更加严重，最终治疗无效，于11月1日死亡。

吴先生在该店购买的猫咪，同样一周内就病死了；张小姐的猫咪则被查出感染有多种病毒。对此，宠物店不但拒不赔偿，还责怪他们不会饲养，无奈之下，这些顾客起诉至法院，要求退一赔三。

消费者认为，宠物店出售明知患有疾病的宠物，已有多名消费者上当受骗，该行为属于恶意欺诈。宠物店则辩称，宠物都由消费者自行挑选，在出售时是健康状态，买回家后饲养不当才导致了死亡，自己没有欺诈的故意。

上海浦东法院经审理后认为，原被告双方签订了购买协议，系买卖合同关系。被告作为专门的宠物公司，应当保证其出售的宠物符合健康无疾病等要求，而被告却未能提供检疫合格证、接种疫苗证明等材料，并且消费者购买的宠物在交付后次日即出现症状，并于一周内死亡，结合病毒潜伏期等情况，宠物有较大可能在被告处时已经患病，其作为出售者显然隐瞒了这一对交易产生影响的重大瑕疵，该行为构成欺诈。对于消费者退一赔三的诉请，法院予以支持。

特别声明：本文为转载/投稿，仅代表该原作者观点。NESTIA仅提供信息发布平台。